Фагот, ты за меня не беспокойся! В самом, самом крайнем случае на диету сяду

Но, о деле

Итак, уважаемый суд, уважаемые присяжные заседатели! И конечно же уважаемый коллега-адвокат! Сегодня мы с вами рассматриваем очень сложное дело. Это дело касается хищения средств одного из клиентов банка. Но какая цель? Мы знаем, ради чего подсудимая пошла на преступление. Более того, она созналась в том, что совершила его. Деньги были нужны на операцию её ребёнку. Представьте, в каком отчаянии находилась мать, ведь ей неоткуда было взять такую сумму! Я уверена, что многие люди, у которых случилась такая беда, сейчас оправдывают эту женщину. И, на мой взгляд,в похожих случаях есть лица, которые идут на преступление. Но, тем неменее мы должны рассмотреть данное дело и наказать виновного. Я прошу уважаемый суд принять во внимание все смягчающие вину обстоятельства. Прошу признать подсудимую виновной и назначить ей наказание сроком в один год с отбыванием его в колонии поселения. Так как подсудимая находилась под стражей в ходе предварительного расследования практически то же время, я прошу освободить её из-под стражи в зале суда.

Сообщение отредактировал Butterfly-Girl - Вторник, 18.08.2009, 18:19

Уж простите!сейчас исправим

Что-то добрая госпожа Обвинитель сегодня не обвиняет, а защищает Адвокату уже и делать нечего. Всё в одном флаконе - и обвинение и оправдание. Это что-то новенькое в судейской практике.

Фагот, даю тебе возможность обыграть дамское слово флакон на общенародное стакан

Звания и титулы:

Друзья, коллеги, я тут подумала, почему мы, так хорошо начав, зашли в тупик. И кажется мне, что нам больше не о чем дискутировать. Чашки весов Фемиды уравновешены. А причина, мне кажется, в том, что Обвинитель забыл свою роль обвинителя. Да, Леночка, солнышко, - твоё назначение ОБВИНЯТЬ (раз уж ты берёшься за это), а не просить Судью о снисхождениях к подсудимому. Обвинитель, оправдывающий обвиняемого, нонсенс.
Давай-ка попробуем начать сначала - новая речь Обвинителя (называя себя Прокурором, ты забываешь, что он должен обвинять ) И, соответственно, новая речь Адвоката, который остался без хлеба ОК?

Марго, извини, что тут без тебя... Жалко хорошее дело губить

Звания и титулы:

Входит Марго
Давайте я немного поясню как я эту тему "видела" изначально. Так нам намного легче будет.
Итак. Будем здесь рассуждать и высказываться о серьезных ( иногда и не очень ) вещах в игровом режиме.
Задача Обвинителя и Адвоката только одна - подготовить достойную речь и парировать вопросы друг друга и свидетелей или присяжных. При голосовании будет учитываться насколько речь того или другого, а также их прения - удались. И в литературном смысле, и в юридическом, будет учитываться владение фактами, умение доказать свою точку зрения манипулируя этими самыми фактами. При голосовании не будет учитываться морально-этически-нравственная сторона. Выиграть здесь может и обвинитель, главное РЕЧЬ и ПРЕНИЯ.
А вот присяжные в этой теме действительно всказывают СВОЙ взгляд на события, свою точку зрения.
Таким образом в этой теме соединяется как бы два направления: мы общаемся и делимся своми взглядами на жизнь и обстоятельства которые иногда в ней бывают, а с другой стороны , совершенствуемся в умении выражать свою мысль в письменном виде, в анализировании материала, а также в возможности сопоставлять и упорядочивать полученную информацию. (Обвинитель и Адвокат)

Если смотреть на текущее дело с этой точки зрения, то выступления Обвинителя надо переписать.
Еще раз повторюсь, не бойтесь быть обвинителями. Дело - это всегда медаль с двумя сторонами. Если вы пишите со стороны обвинения - это не значит что вы так думаете на самом деле. Это пожалуй единственный момент игры в этой теме. Мы как бы условно договариваемся что одна сторона обвиняет, но это не значит что Человек так и думает.
Но для развития мне кажется что иногда полезно будет побывать и Обвинителем и Адвокатом. Так острее будете чувствовать и понимать происходящее - этакая возможность побывать по разную сторону баррикад.
Победителем становится тот, кто лучше всех сможет убедить в своей правоте. А не тот, кто смотрит на дело только с нравственной или моральной точки зрения. Собственно как и есть в настоящем суде.

Больше похоже на речь прокурора? Или надо ещё доработать?

Итак, дело было, как мы и предполагали сложным, неоднозначным. победу одерживает Адвокат.
Благодарю Аннушку за отлично подготовленное дело , которое дало нам возможность пообщаться о серьезных вещах и о многом задуматься, а кому-то и вспомнить моменты прошлого.

Уважаемая Ариадна за вами следующее дело №3.
Благодарю всех кто участвовал в теме

Можно ли оправдать или хотя бы пересмотреть статью для обвиняемой?
Нужен ли закон об эвтаназии, что вы думаете по этому поводу?

Звания и титулы: